L'alternative à Hootsuite

Les deux outils ont un compteur, et ici les deux compteurs ne pourraient guère être plus différents. Hootsuite facture par utilisateur et par mois. Ignix facture au compte social connecté, et les personnes sont gratuites.

Ça ressemble à un détail jusqu’à ce qu’on regarde comment chacun compte. Hootsuite affiche toutes ses offres par utilisateur et par mois — 99 $ Standard, 199 $ Professional, 399 $ Advanced en facturation annuelle — donc chaque personne ajoutée multiplie la facture, et les fonctions de collaboration elles-mêmes (valider les publications, attribuer les messages) sont dans les offres hautes. Ignix fixe le prix de l’espace de travail, pas des personnes : toutes les formules, dès 19 $ par mois, incluent une équipe illimitée avec rôles et validation.

L’offre compte autant que le nombre de personnes, parce que tout dépend de l’endroit où passe la ligne. L’automatisation des DM, les réponses automatiques aux messages et les réponses intelligentes par IA — c’est-à-dire toute l’automatisation dont parle cette comparaison — ne figurent pas du tout dans Standard. Elles commencent à Professional, 199 $ par utilisateur et par mois. Attribuer un message à un coéquipier commence encore plus haut, à Advanced, 399 $. Ici, le commentaire-vers-DM est inclus dans l’offre à 19 $.

Une ligne de plus à lire avant de comparer l’IA : Hootsuite inclut 100 crédits IA par mois, et ce sont les mêmes 100 en Standard, en Professional et en Advanced. Payer quatre fois plus n’achète pas plus d’IA. Ignix donne 500 crédits sur Spark, 2 000 sur Blaze, 5 000 sur Scale et 15 000 sur Inferno — une image en coûte 20 —, et chaque réponse de Sparky à vos clients en utilise 1.

Là où le calcul s’inverse, et il s’inverse vraiment : Hootsuite donne à un utilisateur un nombre illimité de comptes sociaux à partir de Professional. Ignix en inclut dix sur Inferno et facture 6 $ chacun au-delà — donc passé une trentaine de comptes sur un seul siège, Hootsuite Professional est le moins cher des deux. Si vous êtes seul à gérer des dizaines de comptes clients et que vous n’avez pas besoin de l’automatisation, c’est un vrai argument pour eux, et nous préférons que vous le sachiez.

Rien de ce que vous avez programmé n’est perdu, mais rien ne se transfère non plus. Il n’y a pas d’outil d’import, et un convertisseur qui reproduit une file de publication presque correctement est pire que pas de convertisseur du tout : vous finissez par auditer chaque publication au lieu d’écrire la suivante.

En pratique, vous refaites la file plutôt que les publications. Connectez vos comptes, fixez les horaires auxquels vous voulez publier, et laissez le calendrier se remplir à partir de là. Si vous préférez ne pas le faire à la main, Ignix a son propre serveur MCP : vous pouvez le brancher à Claude ou à un autre assistant et lui donner le brief — un mois de publications, rédigées, vérifiées au regard des règles de chaque réseau et programmées. Hootsuite a aussi ses propres connecteurs MCP — nous ne sommes pas les seuls à le faire — mais c’est le moyen le plus rapide de remettre un calendrier sur pied.

La partie qui surprend en général, c’est l’automatisation. Chez Hootsuite, elle est derrière l’offre Professional et se comporte comme une règle posée sur votre boîte de réception. Ici, c’est un flux visuel que vous dessinez : un commentaire avec un mot-clé, un DM avec un bouton, un délai, une condition, une branche. C’est le même éditeur qui fait tourner le chat web et les conversations WhatsApp : ce que vous apprenez une fois vaut partout.

Votre historique ne vous suit pas, et la plupart du temps il n’a pas besoin de le faire. Ici, les statistiques remontent jusqu’à un an directement depuis les réseaux une fois vos comptes connectés : dans la journée qui suit la connexion, vous regardez de vrais chiffres plutôt qu’un tableau de bord vide. Ce que vous perdez, c’est tout ce que Hootsuite calculait par-dessus — ses rapports et tableaux de bord sur mesure, qui lui appartiennent et restent chez lui.

Leur page d’offres affiche trois niveaux, par utilisateur et par mois : 99 $ Standard, 199 $ Professional, 399 $ Advanced, Enterprise sur devis. Chacun de ces montants est le tarif avec engagement annuel — une note en bas de leur propre page le dit — et la page ne propose plus aucun bouton pour passer au mensuel.

Au mois, Standard est à 149 $ et non 99 $. Ce chiffre n’est pas publié sur la page d’offres : il apparaît au moment du paiement, une fois le compte créé, et c’est pour cela que tant d’articles comparatifs citent 99 $ comme s’il s’agissait d’un tarif mensuel. Ce n’en est pas un : 99 $ achètent une année. Nous ne citons qu’un montant que nous avons vu nous-mêmes, donc considérez le tarif mensuel de Professional et d’Advanced comme non publié plutôt que comme un chiffre précis.

Le niveau compte plus que le montant, à cause de l’endroit où tombe la ligne de l’automatisation. Les automatisations de DM, les réponses automatiques et les réponses intelligentes par IA — exactement le sujet de cette comparaison — ne sont pas dans Standard. Elles commencent à Professional. Attribuer et router les messages vers la bonne personne, c’est encore un niveau au-dessus, dans Advanced. Et l’enveloppe d’IA ne suit pas le prix : les trois offres payantes reçoivent les mêmes 100 crédits par mois, donc payer quatre fois plus n’achète pas plus d’IA.

Leur essai gratuit dure 14 jours et ne demande pas de carte, ce qui est plus généreux que nos 7 jours avec carte, et nous préférons le dire. Ce que l’essai ne change pas, c’est la forme de la facture ensuite : leur prix suit les personnes et le nôtre suit les comptes connectés, ce qui est le calcul de la section ci-dessus.